近年來隨著環境議題日益複雜，以及人民環保意識的高漲，環境抗爭 事件的處理也越顯困難。「不要在我家後院」症候群也出現在台灣的環境抗爭中。 所謂「不要在我家後院」症候群，又稱為 「鄰避」症候群，主要是描述一種反 對國家強制執行某些對社會整體而言是必要的政策，但是在地方上，卻強烈反對 將當地作為政策目標的草根運動。「鄰避」現象不僅在反對政策分析家以他們的 家園作為政策規劃的目標，同時也反對政策分析家對問題的界定方式，以及反對 以政策官員及科技專家掌握政策最後決定權的決策模式。長期以來，由於環境問 題涉及科學的不確定性及科技的複雜性，造成以專家科技為主的政策導向。因此 在當今許多環保爭議中，科技常常成為處理「不要在我家後院」症候群時的主要 武器。每當爭執不休時，決策者常常會以環境議題的高度複雜性，以及科技對於 污染以及資源使用的能力為理由，來貫徹公權力。然而本文將指出，將原本屬於 公眾必須積極參與的政治議題，轉變為科學及技術的問題，並以科技專業的理 由，阻止居民的參與，正是造成「鄰避」現象無法消彌的主因。 因此本文主要處理兩個問題：一、描述鄰避現象與專家政治的關係，進一步挑戰 以政策議題的複雜性以及專家的知識權威，作為政治上掌握最終決策權的理由； 二、本文主張任何的環境爭議作為公共議題，無法在不考慮正義原則以及民主程 序的基礎上，單由科技來解決。因此任何環境問題的解決，都不能違反社會正義 的基本原則。只有在符合社會正義的基本原則下，同時透過民主審議的政治程 序，才能化解「鄰避」症候群所彰顯出的，公民對政府官員以及科技專家的不信任。

By characterizing the “NIMBY” “syndrome” as a plague, many anlaysts argue that we would be better off collectively relying on bureaucratic decision-making guided by policy experts rather than leaves us at the mercy of uninformed citizens. In this paper, I criticize this argument and show that many of the sources of the disagreement between citizens and officials involve value tradeoffs, agenda-setting, and problem definition, rather than technical issues, and I further contend that officials and experts’ views on these matters should not take precedence. Finally, I argue that only by adhering to the principle of social justice and through the process of democratic deliberation, can we beyond the nightmare of “NIMBY” syndrome.

鄰避;科技專家;社會正義;政治平等;民主審議

“NIMBY” syndrome; social justice; Technocracy; political participation; democratic deliberation