以上古漢語的韻部系統為歷史參照，閩語具有古微歌祭同讀、古文元同讀的兩類韻讀，兩類均具陰、陽、入相應的系統性特色，如下表：甲、乙兩類韻讀在例字的分布上，看似互補關係：甲類主要分布在1等字，乙類主要分布在3等字，依據歷史音韻結構特點來看，這兩類韻讀似乎應被分析為來自同一歷史層次，且該層次的1等字與3等字顯然韻讀有別。然而，3等韻的部份例字有讀為甲類韻讀的參差表現，例如：閩南方言的「脆、絕、雪、踅」等，以漳州為例韻讀為-e或-e，以及閩東方言的「髓、宣、選」等，以福清為例韻讀為-oi或-o。以上參差表現，讓我們重新思考這兩類韻讀的歷史分層關係。本文即以閩語反映古微歌祭同讀、古文元同讀的韻讀做為分析研究的對象，運用修訂的分析方法與研究步驟，詳細辨析閩語三大次方言：閩南、閩東、閩北的韻讀對應規則，並延伸比較莆仙、閩中兩個具過渡色彩的次方言表現，藉由探究不等性的對應關係，釐清各地因內部語音變化或層次競爭所造成的韻讀變異情形；然後，運用系統性檢視的方法，亦即根據韻讀對應規則的音韻系統特點，包括音讀特性與音韻分合關係，來進行歷史分層的工作，深入探討歷史層次所反映的時空來源問題。本文分析研究的結果，甲、乙兩類韻讀雖同樣反映古微歌祭同讀、古文元同讀的歷史音韻關係，但分屬不同結構特點的相異層次，甲反映「1、3等同讀」的結構特點，乙則反映「3等獨讀」的結構特點；進而對照古漢語的歷史音韻發展，並結合閩語內部歷史層次結構特點的系統性比較，本文推論「古微歌祭同讀、古文元同讀」的歷史時間範圍應為魏晉南北朝時期，其中「1、3等同讀」的層次系統反映南朝江東方言的影響，而「1、3等分立」的層次系統則反映晉代北方漢語的影響。

The author compares the identical finals of the archaic rime categories “Wei, Go, Ji 微歌祭” and “Wen, Yuan 文元” between southern Min, eastern Min, northern Min, Pu xian and central Min. The variation of finals resulted from internal sound changes or the competition among strata could be clarified through studying the unequal correspondences. Based on the phonological distinctions of each correspondence rule, the probable historical origin of each stratum is discussed. The conclusions are: (1) six correspondence rules and two strata could be differentiated; (2) the two strata have different structural features: one is the words from Qie yun Grade I and Grade III of Chinese traditional phonology have identical finals, and the other is the words from Qie yun Grade III have unique finals; (3) the probable historical origins of the former strata is the Jiang-tung dialect in the Six Dynasties period, and the latter strata is from the northern Chinese in Jin period.

閩語;歷史音韻;層次分析

Min;historical phonology;strata analysis