戰後臺灣修志事業在修志數量與修志理論，均有豐碩的成果。有 關傳統方志「史地異同」的屬性爭議，大抵已獲解決；但在纂修方法的 「史志異同」論，至今仍未形成共識。揆其因在戰後修志發展過程中， 強調新修方志的內容應包含人類社會中所有一切政治、社會、經濟、文 化等現象，故纂修的方法應以各學門的「科學方法」為之，但各學門對 所謂「科學方法」一詞，在方法論上缺乏一致觀點，致使新修方志在各 專家求其極致的過程中，出現綱目分歧、體例不純，難以統一的情形。 方志纂修在體例及書法難求一致的情形下，遂有採叢書彙合方式 纂修之「分科叢書派」。「分科叢書式」方志優點在廣集各學門之研究 者，各依專長，從事本學科門類之調查、研究與撰述，高志彬認為在志 書纂修出於眾手的情形下，編輯叢書可避免集成一書而體例不純之弊， 為官修志書唯一可行之路。 然而，新修方志既然要匯集諸多學科於一志中，但卻未提出可供各 學科專家共同依循的規範，其任由各科學門各顯神通，致使所修志書缺 乏一致性的體例。謝國興便曾對新編方志的體例打破傳統以整體性考量 為主的綱目體例，代之以互不統屬各自獨立的主題性篇章，提出質疑。 由此觀之，戰後臺灣方志纂修在各學門求其極致時，能否建立「一般性 原則」，以求方志體例純一，應為當前方志學發展的重要問題之一。 本文試以戰後臺灣三部省通志為例，分別說明類目制訂與綱目編排 的問題，在不影響各門學科求其極致的修志方式下，嘗試提出方志體例 符合「科學方法」的一般性原則。

體例；綱目；類目；層級原則；科學方法；省通志