唐初官方大規模地修纂前代正史，一方面記錄前朝（包括晉朝、南北朝、隋朝），以便達成其他的現實目的，諸如宣告新政權的合理性、指導新政權運作的方向等等。值得注意的是，若從官方準備修史的時間（西元623）開始計算，那麼史官距離天下分裂的歷史（西元582年陳朝滅亡），大約只有半個世紀。又官方主要採取集體修史的方式，而史官家族在天下分裂的時代，繫屬於不同的政權，所以，史官個人的史學鑑識與官方集體的現實目的，或許在強勢的指導原則下，可以達到若干一致性，但是在個別史官滲入史事的描繪與評論時，恐怕仍會保有史官的個人態度。 本文就從集體修纂與各別態度處著手，展開正史文學思想之討論，其主要架構與內容為：先論唐代政治集團的地域問題，做為考察唐初史官地域分佈的前理解，避免僅以地域條件區盼政治屬性所產生的缺點；其次，實際考察二十三位史官的地域性，發現與南方政權關係緊密者僅有四位，而南北史官對於南朝君主各持不同的評價；最後，以史官對南北朝文學的評論內容為線索，論述史官地域與其文學思想的關係。

During early Tang dynasty, the authority largely edit and make pre-dynasty histories so that achieve its purpose beyond history making. It is noteworthy that only about half a century from the authority prepared to make history to the combination of the countries in China. The most important is, the historiographers' different attitudes when making histories deeply influenced the dimensions which supplied readers or historians with. I would like to do this paper from two aspects: edit group and personal attitude. Firstly, to discuss the political groups' territorial problems. Secondly, check up 23 historiographers' territorialism. Last, according to the critical essays to discourse on the relationships between authorized historical territorialism and its literary thoughts.

正史、文學思想、南朝、北朝

Authorized history, literary thoughts, Nan-dynasty, Bei-dynasty